Узлы, каски и рукавицы

1. не нужен
2.-
3.не важно по сути
4.я против, в режиме соревнований 2 оборота хватает. 3 долго и не нужно. Нессиметричный можно убрать.
* Я бы запретил использование узлов не из перечня.

1. хз
2. не занимайтесь ерундой – для придирки ищите другие темы
3. пб
4. пб
5. да

каждое мнение имеет право на жизнь…
1.Каскоуловитель должен быть, неизвестно, что у подростков в голове.
2.Насколько важны нагружаемые концы восьмерки если обмотаю изо лентой? Если узел развязался или имеет неправильный рисунок тогда ставьте штраф, а усложнять правила не стоит. Если некчему придраться, то обратите внимание на обратную простежку в обвязках…
3.Может стоит применить узлы на практике, а не только на этапе узлы.
Про использование узла девятка не против.
4.Добавили, Убрали,… проводник двойной, добавили оборот в прусике, может хватит экспериментировать!

Вадим, привет. Согласен с тобой на счет “5 диаметров” веревки. Так однозначней.
По поводу встречного на веревке – есть одно “НО”. Встречный узел, завязанный на веревке, способен самопроизвольно развязываться на перегибах рельефа. В мировой практике уже был летальный случай.
Если кто помнит анализ этого случая, скиньте, пожалуйста, ссылку для всех.

добрый день, по поводу встречного
1. каждый летальный исход разбирается комиссией и поэтому не доверять результатам нет никаких оснований
2. любой летальный исход или серьезная травма – уже показатель и повод к координальным решениям в области безопасности
3. встречный из веревок развязывается без нагрузки и в случае попеременного трения – это факт

4. Пруссик в 3 оборота предназначен для тросов согласно ссылке http://www.risk.ru/users/vgr/197868/

Мы говорим о разных вещах, я понимаю вас, но вы не понимаете меня)) Какими бы сложными правила не были, они все равно не дадут стопроцентное понимание горных походов. Я не был в горах, но я работаю промышленным альпинистом, поэтому что такое высота и реальная опасность, я понимаю) Я не позволяю на работе часто того, что позволяю на соревнованиях, потому что понимаю разницу. Так вот: правила все равно идеализированны, так зачем их усложнять? Я не против убрать встречный, это просто предложение, тем более я не знал того, о чем писали выше о встречном) Но все таки это соревнования,спорт…

Встречный должен вязаться только на лентах
и на соревнованиях на этапах узлы ложить ленты а то дети привыкнут вязать его на веревках

и еще письмо из интернета:
Здравствуйте!
Это письмо поднимает очень важную проблему – что мы сами используем и чему мы учим.

Практически все узлы пришли к нам из эпохи витых пеньковых верёвок и, во многом бездумно, были перенесены на современные верёвки. Но современные верёвки скользкие! И узлы, которые хорошо держали со времён Адама стали распускаться.
Но учебных программ это не касается. Списки узлов просто копируются со старых ВЦСПСовских методичек по альпинизму и туризму.
Объясните, с какой целью в программы ОБЯЗАТЕЛЬНО включаются проводник, шкот или ткацкий?
Ответы просты: «Нас так учили», «Мне так удобно», «Мы всегда им пользуемся», «Им пользуется NNN, а он опытный спелеолог» и даже «Я не слышал, чтобы кто-нибудь погиб из-за этого узла» (все фразы из реальных разговоров). Причём это не просто ответы, но ещё и аргументы, которыми опровергают ссылки на исследования и базирующуюся на этих исследованиях литературу.

Я не против изучения этих узлов. Чем больше человек знает, тем лучше. Но они не должны быть обязательными. Спелеолог даже должен их знать, но он не должен применять их в ситуациях, от которых зависит безопасность и работоспособность и его самого, и других людей. А обязательные узлы мы вяжем «на автомате». Именно поэтому непрочные и потенциально опасные узлы не должны быть обязательными.

Про этот самый встречный можно было давно прочитать, например в книге «Life on a line» by Dr. D. F. Merchant, http://speleolog.kiev.ua/books/qweqwe/life_on_a_line.pdf:
«Joining webbing of identical width. Should never be used to join ropes or to join ropes to webbing, as in both cases the knot is weak and prone to slipping under load» («Связывает две ленты идентичной ширины. НЕ ДОЛЖЕН ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ СВЯЗЫВАНИЯ ВЕРЁВОК или верёвки и ленты, так как в обоих случаях узел СЛАБ И СКЛОНЕН К ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЮ ПОД НАГРУЗКОЙ»).

Почему об этом надо было узнать, когда погиб человек? И что делать с теми, кого мы уже научили использовать этот узел?

Это письмо – просьба ко всем авторам учебных планов и методичек. Не копируйте бездумно чужие методички и сайты. Поройтесь в Интернете. Внимательно прочтите литературу про испытания узлов и уберите всё потенциально опасное из списка обязательного! Подчеркните опасность. Не дожидайтесь, когда ЧП случиться по вине человека, которого учили именно вы!

Сергей Романов. (Взято из интернета)

1.Какая бы современная каска у участника не была ,но если он забыл её застегнуть-она обязательно свалится с головы участника(был случай на маятнике)и только наличие каскоулавливателя,даст возможность вернуть её.Тем более,что этот элемент недорог в своём изготовлении.
2.Восмёрка и её,нагружаемые концы – надуманный вопрос.Чем меньше будет надуманных вопросов – тем лучше.Хотите пример надуманных вопросов:двойной проводник,его так называемый перехлёст.Я не думаю что много участников даст правильный ответ.Сколько раз меняли…
3.Нет смысла убирать узлы из перечня.А вот применять их участники должны по назначению.